最近看到在七十四军纪念吧的留言栏上出现诋毁抹黑抗战国军将领的留言。作为有良心和正义感的中国人有责任和义务站出来澄清历史事实真相，严厉指责这种违反伦理道德的无耻恶意诽谤。
　　七十四军留言栏是纪念抗战国军将士留言的纯净圣地岂能容纳这种充满轻佻风格的污垢！此留言歪曲否认国军主导抗战的历史事实，否认张灵甫将军作为抗日名将的身份。那么这条留言可靠吗？经得起检验吗？通过分析可以剖析抗日英雄是怎样被污蔑化的。
　　1一九七三年秋，国家总理周恩来从海外华人口中得知张灵甫将军夫人王玉玲女士美国的情况后，立即通知有关人员向她发出邀请，希望她回来观光旅游，欢迎她叶落归根。同年九月周恩来和邓颖超亲自设宴招待张灵甫夫人王玉玲女士。一九七五年冬，邓颖超在人民大会堂湖南厅会见了王玉玲女士。二〇〇五张灵甫将军的夫人王玉玲女士随儿子张道宇先生来到上海接到当年华野指挥官粟裕大将之子粟刚兵的邀请、同年纪念抗战胜利六十周年,张灵甫将军的夫人王玉玲应中共中央统战部的邀请在北京参加了纪念抗战胜利六十周年的活动，受到国家领导人的亲切接见，并在抗战胜利六十周年大会上发表讲话，张灵甫将军的后人代父领到中国国家领导人颁发的抗日纪念章。
　　正本清源；驳斥对抗战英雄的污名：
　　根据史实记载，诽谤张灵甫的留言者再如何玩弄辞藻，也改变不了张灵甫在张古山的战功。根据台湾史政局出版的《张灵甫传略》记载，张将军任一五三旅副旅长的时间是一九三八年三月，同年九月升任旅长。张古山一战，张灵甫以少将旅长身份指挥一五三旅下辖三〇五团、三〇六团以及一五一旅的三〇二团。
　　关于田汉在长沙采访张灵甫将军，亲自撰写了话剧《德安大捷》；据相关文史资料记载，“时任第三厅第六处处长的田汉，以此战七十四军一五三旅旅长张灵甫为原型编写了活报剧，率队赴军中演出。”(摘自秦弓《抗战时期作家与正面战场的关系》,《抗战文化研究》第一辑)这里点明了田汉为张灵甫写的是:"活报剧",那么"活报剧"是什么呢?活报剧是集市地向民众介绍当前国内外的政治时事、军事情势和社会动态的独幕戏剧。起到的是活报纸的作用。当时文盲比例极大，广大不识字的群众无法阅读报纸“活报剧”的出现成为向广大底层百姓宣传抗日的最佳手段之一。
　　七七事变后，田汉在武汉第三厅第六处任职时，身体力行，编写大量通俗易懂的广场剧（冯文双李金健《田汉与抗战初期武汉文艺救亡运动》，《理论月刊》二〇〇五年第十二期）启发民众觉悟，鼓动团结抗战。
　　今天唯一可以看到的抗战时期田汉编写的活报剧《怒红吧，丽江》，是一九三九年八月四日下午日军飞机轰炸桂林后田汉当场急就剧本，当天就在金城露天剧场由平宣队演出。在本留言中引用资料中提到的抗战期间田汉创作的大量活报剧，到今天能看到的也只有《怒红吧，丽江》这一部了。由此可以看出抹黑张灵甫将军留言之恶毒。现有田汉剧目和《田汉年谱》中自然不会有《德安大捷》这部活报剧，因为在编剧目和年谱的年代，因为资料的散失，编撰者已经看不到这部剧了。但用不全资料编成的剧目、年谱去反过来否定已散失的剧目的存在，从历史学角度是违反逻辑的技术错误，从造谣诽谤的角度，就是处心积虑的信息蒙蔽了。田汉采访张灵甫写话剧在文史资料和亲历者回忆中都存在并相互印证，不是随诽谤者随便摇动两下笔杆就能否定得了的。
　　关于田汉作词任光作曲的74军军歌；任光履历清楚明晰容不得任何歪曲。可以引用《倒在叶挺将军怀中的作曲家任光》（《广东党史》二〇〇四年第二期）和《音乐家任光在皖南事变中》（《新文化史料》一九九四年第四期）来告诉大家任光当时究竟在哪里。
　　“一九三七年七月，上海日本领事馆查明《打回老家去》歌曲的作者“前芨”原来就是上海百代唱片公司音乐部主任任光，准备对他采取暗杀行动，在此情况下任光不得不离开祖国流亡海外.....一九三七年秋，任光在法国进巴黎音乐师范进修，并担任了法国左翼组织“民众文化协会”的委员......一九三八年十月一日，任光同著名的教育家陶行知先生一同从巴黎启程，经香港到达武汉，继续投入抗日宣传活动.....同年下旬随同郭沫若领导的政治部第三厅转赴重庆，与蔡楚生、史东此阳翰笙等人一起从事电影音乐工作，为抗战服务......一九三九年五月。任光脱离了三厅，到新加坡在华侨中组织“铜锣合唱团”举办“民族歌咏训练班”。全力在新加坡、马来西亚、菲律宾等海外华人区开展抗日救亡的歌咏活动培养音乐人才。一九四〇年四月，任光自新加坡取道昆明又返回重庆，在郭沫若领导的政治部第三厅艺术处工作......同年秋应新四军军长叶挺的邀请经周恩来同意，与叶挺、袁国平等来到设在泾县云岭的新四军军部。”履历何其清晰，任光因《打回老家去》流亡海外是事实，一九四〇年回国至重庆也是事实，但诽谤的留言中刻意掐掉中间一九三八年十月任光返国在武汉第三厅工作至一九三九年再次出国去新加坡这段历史。已达到蒙蔽制造一个“任光三八年不在国内”的谣言。从史实记载可以看到，一九三八年十月这大半月里任光正好在武汉第三厅工作，与田汉去采访张灵甫的时间恰好吻合。也就是说，称74军军歌是任光作曲是一项强硬的证据；任光在武汉二十余天，也是万家岭大捷结束、田汉采访唯一对上的时间段，从而证明军歌的可信。
　　那么事实证明抹黑张灵甫抗日英雄的身份实际是在抹黑谁呢？
　　造谣抹黑张灵甫否认田汉、任光对张灵甫抗战功绩的宣传，实际上否认的正是中国共产党在抗日时期在宣传战线上的抗战努力。
　　本留言中频繁出现了田汉和任光在武汉第三厅的任职，那么“第三厅”是什么身份呢？第三厅又称政治部第三厅，是抗战初期国共第二度合作这一特殊历史条件下的产物。按当时在第三厅工作的国民政府军事委员会政治部属下的一个部门，看起来是国民党国民政府的一部分。实际上按照时任第三厅主任秘书的地下党员作家阳翰笙记叙，第三厅表面上“是国民政府军事委员会政治部所属的一个部门，但实际上由中共长江局和周恩来直接领导。第三厅坚持党的统一战线政策，集中了当时国统区文化界的许多代表人物。正因为是人心所系，人才荟萃，发挥了战斗作用，在群众中享有很高的威望。团结了各民主党派、人民团体一致抗日，是国统区抗日民统一主阵线的战斗堡垒。”（阳翰笙《第三厅——国统区抗日民主统一阵线的战斗堡垒》，《新文学史料》一九八〇第四期）作为中国共产党领导下的抗日民主统一阵线的战斗堡垒，第三厅的工作在中共长江局的周恩来的直接领导之下。时任第三厅第六处处长的田汉和在第三厅任职的任光，对张灵甫的采访和宣传工作，从领导关系上说是直接执行中共长江局和周恩来的领导。对张灵甫抗日英雄的宣传，也是在周恩来和中共高层领导下的抗日民主统一阵线在宣传领域积极的抗日活动。
　　关于张灵甫张灵甫算不算一个优秀将领；评介一个将领可以单以一个人的观点为全部论据吗？那么看看张灵甫是否有勇无谋。“九、十月间，王耀武命令第一五一旅旅长唐生海指挥张国献的第三〇二团、张灵甫的第三〇五团、常海德的第三〇六团反攻德安的张古山之敌，阻止日军南进。在研讨作战方案的会议上，有的团长认为，张古山地势高峻位置险要，易守难攻；没有重炮，单凭正面仰攻必然伤亡很大，难于完成任务。张灵甫力排众议，提出效仿《三国演义》中邓艾偷袭阴平进攻西蜀的经验，建议挑选一批精干将士组成突击队，从张古山之背突破，实施两面夹攻。他的方案得到大家赞同后奉命带领一支突击队攀藤附葛，从人烟绝迹的崎岖峡谷偷渡，配合正面进攻夹击日军，很快夺取了张古山。”这是解放军出版社一九九〇出版的《民国高级将领传》（第五集）中对张灵甫的记载。以诽谤者的逻辑，该不会说此书的编委也是所谓的“张粉”吧。从这段关于攻打张古山的记叙可以看出，张灵甫的确有勇有谋，否则他怎么敢亲自带领敢死队攀绝壁偷袭日军？张将军的谋略正是他出奇制胜的战术，才使中国军队从日军手中夺占了张古山。
　　再举一例，也是《民国高级将领传》（第五集）中的记叙。一九四三年，日军十万大军进攻常德。时任国民党陆军第五十八师师长的张灵甫看到部分官兵有怯战心理，在动员大会上讲了这样一句话：“我们和日本鬼子作战，不仅要斗勇，而且要斗智......敌人武器精良，火力比我们强，这是他们的优势。但是，他们是进行一场侵略战争，粮少弹缺，要求速战速决，不能持久......我们应该以自己的优势对付日本鬼子的弱点！”张将军的战前动员激发了官兵的士气，在日军强大的攻势面前，国军岿然不动。当夜张灵甫将军算计日军可能会偷袭，于是从预备队中调了一个营准备伏击，果然遇到日军夜袭便衣部队，并歼其大部。难道这也是张将军有勇无谋的表现吗？
　　关于第二次长沙会战；这段战史在百度文库中是这样描述的；“一九四一年九月，日军发动第二次长沙会战，目标之一就是寻歼国军主力七十四军。尽管此战七十四军失利，但在与日军遭遇之初，七十四军在华春山一线仍颇有斩获，并以凌厉攻势一度迫使日军第三师团后退，也显示了中国王牌军的威风”。 从这段记叙中我们看到了了七十四军将士顽强不怕死的精神和作战风格。当年的日本鬼子不仅是凶狠残暴，不要忽略的是，日军同时也是一支装备精良战斗力非常强悍的军队。把这样的侵略者赶出国门，绝不是抗战神剧中的那样简单。武器装备远超中国的美军尚且不惜使用原子弹来避免与日军更多的交战，当时国军的抗战艰难可想而知。
　　张灵甫将军是一个争议较大的历史人物。他身在行伍，操枪弄棒是为本分，却又喜欢舞文弄墨，曾经靠卖字画换路费行数千里；他有一腔爱国热血，也干出过杀妻的冷血行径；他既是内战中共产党的劲敌，又是抗日战场上的一员悍将。我们应该客观的看到，张灵甫所处的是一个风云激荡的大时代，而人性的复杂也在张灵甫身上得以充分展现。每个历史人物都有他的历史局限性，张灵甫是职业军人不是圣人，以张将军所在的年代抗日是第一位，任何一个为国家民族舍身忘死跟外辱拼命的中国人都是英雄，不分何党何派，在中国人眼里他们都是中国军人民族英雄。是绝对不允许任何人出于任何目的抹黑他们。请用敬畏来面对抗战国军将士。他们是当时最优秀的中国人！