2010年June月
323:48:35
星星港留言毛晨圣妈妈 以下是吴佩芳老师的看法,希望有不同看法的可以发表自己的观点。 部分成员北京之行,是对自己及众多成员养老问题向国家有关部门提出诉求,本来是一件很正常的公民维权行为,只要是遭受这种灭顶之罪的成员都自然而然的会声援和支持这样的诉求,关心诉求的内容和政府的表态。但奇怪的是星星港的某些领导撇开上访的核心思想即诉求不理而引导骨干成员专题讨论一个让人匪夷所思的议题,即北京之行对星星港的不良影是响......。北京之行对星星港有影响是不容置疑的,这种影响从不同的人物不同的心态不同的欲望会得出截然不同的答案,但星星港有些领导却急急忙忙只给与会者一个答案:不良影响。怎么就变成不良影响了呢,思来想去大概是以下几种情况吧
一种是反映让有关部门不舒服了,就象一个原本唯唯诺诺的学生突然起来反抗老师致使老师一下子失了尊严一样即刻这个好学生变成了坏学生,好印象变成坏影响,其结果这个学生可能会因此失宠,星星港可能就是这个可怜的学生,以后也可能面临整治,比如:年审通不过、整没了星星港、如果年审中真有这么一条规定那是挺伤心的但这种猜测是不是太幼稚和搞笑了。二种是:政府克扣星星港成员的铜钿银子,从经济上下手,让你从此没钱不能去北京反映问题,可这种情况是法律所不能容忍的,这种猜测是大脑进水的人的幻想。三种是:断绝星星港奉献社会的渠道,造成有爱心传不出有金钱送不到如果有这种可能性的那么爱心送给亲人、金钱留自己、照片放在枕头下,这种猜测可能吗?四种:星星港在社会上的地位骤然下降了,慈善总会一个子儿也不给了又回到无钱无地位的从前了,但是对星星港成员能有什么损失吗?AA制仍然一成不变、影响其微、但对于握有分配权力的领导来说损失也许从心理到现实是不可避免的了,这种猜测倒有可能会发生。五种是:星星港有关人员的私利可能被触动了,一种自我的心理欲望、实际的利益会因此被打折,便恼怒万分,又无法施人拳脚只能将这把怒火引烧到北京之行的调子上去,这种猜测也许正确率高一定。六种是:以后会是什么也不得而知了。北京之行是上访也好诉求也好,反正是宪法赋予公民的正当权利,此次北京之行的全部过程完全符合法律所定程序内容是善意和附有建议性的,连受理方都为此表示尊重,凭什么一到星星港就变成不良影响呢?难道有些人认为影响好不好比争取自己后半辈子的养老保障还重要吗?星星港的某些领导不要玩这种损人不利己迁怒于人的手段,更不应该引导一些善良的骨干成员来横加评判其他诉求人员的行为,这样只能使矛盾更加激化,还是老老实实从好的影响方面去思考,以此“ 诉求”作为鞭策自己的一次机会,当成是完善促进星星港发展的一次重要契机。一次合理合法的上京诉求让有些人谈虎色变,变成谈“上访”色变,竟发出大事不好了的叫唤还硬和星星港的影响对立起来,是不是又回到阶级斗争的年代了。星星港群体的特殊性决定着争取养老待遇保障制度是这个群体组织必须要面对和积极作为的一项重要工作,有时间还是多多研究诉求的内容而不是诉求的形式,切忌只堵不疏的工作作风,一旦决堤将后患无穷。