建国前，彭德怀、刘少奇、周恩来、林彪等都追随毛建功立业，彼时诸人确是有拯民于水火之志，又处于逆境，故团结一致，各有功劳，但基本无私心，直至开国。建国后，彭为国防部长时，狠批刘伯承教条主义，逼得刘帅带病（头部枪伤兼瞎眼感染），发着高烧从南京赶到北京当着200多高级将领作检查。庐山会议少奇厉声批彭：毛主席是你反的吗？要反我早就反了，还轮上你？文革中周林又批少奇，也不余遗力。周在文革不断捧林，小平在66年向毛写检查还吹捧林，72年林倒台小平又批林。及毛死，小平则干脆全盘反毛，但面子上还打着毛的旗号，实际推行与毛完全不同的路线。从上可以归纳几点：（一}、因毛为领袖，从人对毛之决策一开始基本是俯合，所以批刘（伯承）批彭批少奇批林批周（73年后）都有人参与。既是拥毛，又是明哲保身。所以整人之事毛刘彭周林邓，都没少干，只是参与有先后，先被打倒的自然没机会再参与以后整人之事，此如奥运会的淘汰赛。如有错，以上诸人都犯有相同错误。{二}是上述各人最终发现毛的瞎胡闹及胡作非为，则与各种方式逐渐与之分手。表现在：彭之59年庐山万言书、少奇之包产到户、周的暗中保护干部、林的70年政治报告（陈伯达的主题为发展生产力报告，但被毛枪毙了），小平的拨乱反正。除了小平是在毛死后才得以成功外，其他人无外被毛整倒。（三}有以上{一}和{二}可得出林和彭刘周邓是沿着同样的道路前进的，但为何彭刘周邓案都得以平反，偏林案落得如此下场。窃以为林总智略太高且生性孤僻，性子刚烈，被毛扣上谋杀罪名。而彭刘邓只是在做“好事”中被毛整倒，从没有害毛心思。所以林要比其他人要更“坏”些，林案在毛的主持下定案。现仍要打着毛的旗号，则只有林做替罪羊。{四}现关键要搞清楚的是，林在70庐山会议上下要陈伯达做的报告及提议设国家主席这两件被毛否认的事对不对，及913事件的真相。不知诸位有没有注意到今年8月22日胡锦涛在纪念小平诞生100周年的文章中说的话。他提到小平在文革中与四人帮作斗争，只字没提林。这是不是一个信号？